国家储备制度将成为基本药品制度的选择

　　保障基本药品的供应现在有两种思路，一种是计划经济的思路，即所谓统购统销制度，定点生产、统一采购、统一配送、政府定价。还有一个思路是市场经济的思路，国家储备制度，竞争性生产，多渠道流通，国家储备平抑价格，而不是直接干预价格，如果价格太高了，市场供应量太少，这个时候政府会把储备的药物拿出来平抑它的价格。但是国家储备并不一定是储备药品这个实物，也可以储备生产能力，基本药品供应的保证并不一定要走计划经济的思路，走市场经济的思路同样需要。

　　比较一下两种基本药品模式：如果走计划经济的模式，定点生产会产生审批中的腐败，垄断会产生低效率。如果采取竞争性生产，有助于提高效率。

　　一位社区医院的院长，对药品统一配送的评价是，首先是质量有了保证，这是好处，但是坏处也有，药品派送不及时，价格高，品种不齐全。因为政府配送不会站在医院的角度来考虑需要什么药，而是给医院什么药就要用什么药。如果想去市场上采购不齐全的药品，还需要主要领导签字，因此这是非常低效率的很容易造成腐败的配送体制。

　　如果采用多渠道流通，肯定社会药店的价格比公立医院的价格低30%。如果政府不进行定价管制的话，供应量肯定会减少。现在基本药品消失就是这个原因，同时价格和数量不能两全，价格太低肯定数量不能达到，如果进行国家储备制度的话，国家不会直接干预价格，通过干预数量来平抑价格，这样数量和价格两者都兼顾起来。

　　医保制度之下，多元化的医疗市场格局形成，国家储备制度将成为基本药品制度的选择。

　　谁来给药品定价？转向买卖双方议价！

　　关于定价问题，是通过医保机构和医疗机构来协商定价？还是中立的政府机构物价局来定价？

　　医保机构的定价动机非常明确，要用尽量少的支出购买尽量好的药物，物价局的定价相对来说动机比较弱，维护合理的价格就可以了，这样的目标相对来说比较模糊，要么价格太虚高，要么价格太低，劣质的药品也进入了市场。

　　从技术来看，医保的定价机制是非常精细的，要经过一层一层的市场议价。首先医保机构和医疗机构议价，医疗机构再同供应商议价，供应商跟药品生产厂家议价。政府定价各方利益经常失衡，现在药厂不停抱怨药品价格太低了，但是消费者看到的是药品价格虚高。

　　即使现在的药品定价政策不改变，还是要政府来做工作，医疗保险制度还是可以对这个政策造成非常大的冲击，也就是说医疗保险制度毕竟是购买方，它可以用支出替代定价。首先是药品目录，药品价格过高不予支付。第二是按照服务包支付，患者去看感冒不管用了什么药，只支付一个综合打包的价格，同时要保证把患者的病治好，不能治好也要达到平均质量，医保机构支付一个平均价格。第三是预付制，一个保户一年的健康都包含在这里面，医保机构支付一定的钱，这是一个更加大的定价。

　　总之，医疗保险制度的发展对于药品市场的影响，个人预测认为，首先药品需求总量是上升的，普通药所占的份额会增加；基层医疗机构和药店销售药品的市场份额会增加，在药品销售链中医院获得的利润份额将减少，厂商获得的份额相对增加；医保和医院努力控制药品终端价格，药品销售链的利润变薄，低效率的经销商被淘汰；药品市场竞争更加激烈，低效率的生产商被淘汰；医药分家将水到渠成地实现，政府通过药品储备制度保障基本药品的供应；药品定价机制由政府价格管制向买卖双方议价转变。