官员专家谈医改

    主持人：各位网友，今天的嘉宾是全国人大常委丛斌先生，另一位是北大李玲教授。新的医改方案中，讨论较多的是什么？

    丛斌：两方面问题，第一，看病贵，第二，看病难，这两方面有内在联系。引发看病贵的问题是，公立性医院是国家事业单位，但运作是市场化的。政府的投入不足导致医院必须自我完善，自我发展，还要提高医疗水平以适应患者日益增长的需求。

    必然出现资金短缺问题，医院就靠出售药品，提供医疗服务挣钱。这样就把医院推向了市场。医院应该是国家公益性单位，不以盈利为目的，以救死扶伤为目的。

    主持人：新医改方案修改过程当中，讨论了医院应该市场化还是由政府主导，两位有什么建议？

    李玲：我觉得应该恢复医院的公立医院公益性，现在医院取利动机过于强，负担就由老百姓承担。我们把这个改掉老百姓才能真正得到实惠。

    主持人：丛斌有个分析指出了不能市场化的原因，请你讲一讲。

    丛斌：这涉及到医患关系、医患双方法律定位问题，即医疗服务和被服务的关系。假设把医患关系定位于消费关系，那么他们之间应有契约。从民法理论讲，双方地位是平等的，但医患关系不是这样。他们主体不对等，体现在信息掌握方面。

    比如患者患了病，到医院就医，医生告诉病患如何治疗，用什么药，患者同意了，付钱接受治疗，协议达成了，也履行了。但是在协议达成和履行过程中，患者没有能力对医院所提供的服务提出异议，因此这只是一方的权利在医患关系中行使。

    主持人：对于医院要由政府主导回归公益性，有没有形成共识？

    丛斌：在很多领导思想中已经有共识了。医院要发挥公益事业，不能市场化。第一、是温饱问题。第二、是教育问题，第三、是医疗问题。这三个问题市场前景广阔，范围大，如果上市主体运作，容易赚钱，但为了最广大人民群众的根本利益，不能把他们完全市场化。温饱问题，政府前几年非常关注，免除农民2000多年税负。义务教育问题，这几年政府投入很大精力，也投资很大财力。

    主持人：如何理清政府和市场的关系，他们的边界在哪里？两位有没有建议？

    李玲：计划和市场都是手段，目的是保障人民健康。应该解放思想，该计划的就计划，市场机制也该用，但要科学设计它。而不是盲目的放任这种以盈利为目的市场机制。国际上已经有成功的模式可供我们参考，美国退伍军人医疗体系，他们通过改革，可以在公益性前提下高效运转，是政府最大公益医院体系，为退伍军人和家属提供终生的免费医疗。我们明确了公益性目标，还要有一支配套的手段。

    现在信息化给做好的计划提供最好手段，在明确公益性的前提下，明确治理机构考核机制，我们已有成功的模板，可以向他们学，也可以做得很好，因为我们有更大的市场规模。