评标过程应更加公开透明

    另据了解，医用耗材集中招标采购工作在实施和推广过程中，出现的问题与药品招标极为相似。

    评标组的组成一直是各界关心的敏感问题，也直接关系到公平、公正、公开和诚实信用的原则。中国医疗器械行业协会有关专业人士曾呼吁，借鉴欧美发达国家规范医疗器械的经验，集中采购招标应该吸纳主要相关方和社会第三方代表参加招标领导组和监督组，以增加招标评标工作的专业性、透明度和公信力。

    其次，有的地区集中采购部门准备不充分，缺乏配套的规范性文件，监督管理办法不健全，也使招标操作不规范现象频发。

    中介乱收代理服务费

    目前，不采购中标产品、不按时结算货款等不履约行为，中介乱收代理服务费、暗箱操作、地方保护主义等问题也比较突出。

    据悉，实施医用耗材集中招标采购3年多来，部分地区的招标代理费收取违反发改委的有关规定（向委托人收取），多数变为向中标人收取，幅度从2004年的0.8%增加到2006年的1.2%～1.5%；从按年度成交额收取发展到按品规中标即时收取，并将品规细分到几千个。

    社会成本很高

    招标的社会成本之高也成为参与招标各方的负担。为了参加投标，企业要准备大量书面材料，很多企业为此专门增设招标部门、增添专职员工负责此类工作。曾有一家外资企业统计，一年中参加各地大大小小的集中招标采购活动达近百个，搞得异常疲惫。医院同样需要集合各类专家，花费大批人力、物力在审核企业提供的资质证明等书面文件上。

    对此，有行业管理人士推荐，借鉴药品阳光采购的经验，在省、直辖市一级进行集中招标采购，不再在地级市及以下机构招标，减轻各方压力。但目前该建议尚未得到响应。

    据了解，承担高值耗材评估选型工作的是中国医学装备协会。该协会目前在全国有约850名专家，包括医学工程专家、临床专家、经济学专家等。但评估选型仅仅是推荐，并不对招标工作直接产生作用。

    也有可借鉴的经验

    当然，也有部分地区的成功经验值得借鉴和推广。像北京市由政府购买中介代理机构的服务，不需要企业或者医院缴纳中介服务费，减轻了招投标方的负担。上海市实行医疗器械额最高零售价公示制度，有效避免了招标中的不公正和不公开；四川阳光采购工作执行上网采购中标产品，根据合同内容，企业向全省所有参加上网医疗机构组织医用耗材配送，按每年每一品规（套）180元标准向乙方（四川省医学情报研究所）支付信息处理服务费。为保证公开、公平、公正，便于社会、企业和医院监督，四川省药品招标采购办公室实行公示制度，将上述数据公示于四川省药品集中采购交易监督管理平台上，整个招标采购过程透明、公开，避免了暗箱操作和不合理收费，受到各界肯定。