来自湖南常德市的两个尿毒症患者，因为两个家庭中各自肾源提供者与自己配型对不上，却与对方成“绝配”，双方家庭同意“交叉换肾”，手术在海南省农垦总局医院成功进行。卫生部已介入调查，一旦查实，将依法处罚，直至吊销医院从事这项业务的资格。该事件引发广泛热议，有人将之喻为“生命”与“法律”之争。

    我国《人体器官移植条例》规定：活体器官接受人与捐献人之间须是配偶关系、直系血亲或者三代以内旁系血亲关系，或者有证据证明与活体器官捐献人存在因帮扶等形成了亲情关系。据此，海南省农垦总局医院的“交叉换肾”显然属于违法行为。

    但是，“交叉换肾”对于两个家庭来说，无论在主观意图还是客观事实上，都属于合情合理的愿望，却为法律所不容，这不由得让人深思。回想前不久发生的“孕妇事件”，由于患者家属拒绝签字，北京某医院依据法律规定不予手术，30多名医生眼睁睁看着病魔夺去李某和腹中胎儿的生命，一尸两命的惨剧就此发生，卫生部门同样认为医院遵守了法律，没有过错。

    如此一来，医院无疑处于两难境地：面对鲜活的生命，是拘泥于法律，还是履行救死扶伤的职责？倘若依法处置，必定导致患者死亡，由此倍受舆论谴责，背上“没有人性”的恶名；倘若坚持生命至上，必定导致违法，将受到卫生部门严厉查处，直至被吊销手术资格。法律与生命产生搏弈，不仅是一个悲剧，也是一个讽刺，那么，问题到底出在哪里？

    法律的精髓本是尊重生命，绝不是见死不救的理由。尽管法律是在吸取大量经验教训的基础上制定完善起来的，一旦突破法律约束必然会产生许多漏洞，但是，也不能为了防止犯罪就把正常的救死扶伤一并否定、一并禁止。卫生部门不从事实出发，不实事求是地履行审查监督职责，却一禁了之，从此抱着法律高枕无忧了，不需要承担任何责任了，显然具有懒政嫌疑！

    笔者以为，无论是“孕妇事件”，还是现在的“交叉换肾”事件，医院坚持“救人第一”没有错，有错的恰恰是举着法律大棒的卫生部门！当法律条文与抢救患者生命出现矛盾时，相关部门应该建立一种严格的审查机制，既杜绝非法行为，又让那些确有所需的患者能够重见天日，这才是真正的尊重生命，才是真正的法律意图！