谁主导再国有化？

    2007年12月30日晚间，医改大讨论的幕后操盘者之一、卫生部某官员说，民营资本在本轮医改进程中很难分得一杯羹，因为“实力还差得远”。

    李玲亦有过类似的表述：公立医院既然占据了市场上九成以上的份额，本轮医改成败的关键就在于是否能够把公立医院做好。

    “与公立医院做大做强相对应，行政权力也要最大化。”多部委医改协调小组成员说。

    北大医改方案建议：设立“国家健康委员会”，统筹管理医疗服务、医疗保险、药品(医疗器械)以及人口、环境等其他与健康相关的部门。

    各业务机构在“国家健康委员会”的统筹协调下开展工作。

    “这符合国际潮流，美日等发达国家莫不如此。”多部委医改协调小组成员如此说道。

    类似的大卫生部，在中国被分解成卫生部、劳动和社会保障部医疗保险司、药监局、中医药局四块。

    由于职权相对分散，卫生部的“集权行动”遭遇不少阻力。

    “为了建社区医院那2690个亿，高强做部长的时候跑了不知多少次财政部”，卫生部的一位官员说，“结果还没完全跑下来，要知道他可是原来的财政部副部长啊。”

    不过，在劳动和社会保障部的一些官员看来，“抵抗”卫生部集权的举动是在坚持“补需方”的真理。

    一直密切关注本轮医改的一位研究者说，行政权力具备天然的扩张性，东西方莫不如此。在资本的再国有化现象出现之后，行政权力的回收也在不同程度上出现。

    “其他部门收权的速度很快，而医改方面由于多头管理，相互制约，收权时反而互相有所牵制而放缓了脚步”。

    “如果这些部委达成一致了，医改再国有化的步伐就要加快了。”这位学者对说。