误区1——单纯限制甜食和主食

    曾经流行的“克里姆林宫的解密食谱”和30年前曾一度风靡西方的所谓“艾特金斯医生饮食法”，要点是将“严格限制糖类”作为减肥饮食的核心，避免吃甜的、裹面的、土豆做的菜，大幅度减少面包、米饭、高糖水果和果汁摄入，不在菜肴里放糖，但对于肉类等动物性食物却未加控制。

    正本清源

    体内能量要守衡

    引起肥胖的原因固然异常复杂，但根本一条是体内能量“正平衡”，即吃进去的能量大于消耗掉的能量，使体内能量处于“过剩”的状态，并转变为脂肪储存在皮下和内脏，从而造成肥胖。因此，减少能量摄入，并增加能量消耗，使体内能量呈现“负平衡”状态(即“入不敷出”)，才可能达到减肥的目的。

    由于碳水化合物(糖类)和脂肪是产生能量的两种主要营养素，因此，要限制能量的摄入，就必须从控制碳水化合物和脂肪两方面同时入手。如果严格限制碳水化合物的同时，不能有效避免脂肪的摄入，则会造成能量的供给途经产生转移，即由碳水化合物为主转变为以脂肪为主。在现实生活中，确有部分肥胖者，为“减肥”将每日主食由先前的每日8两、1斤主食减为每日1两、2两主食，甚至不吃，由此产生的“饥饿感”通过动物性食品、油炸食品等“填充”。其所持“理论”无非是将导致肥胖的罪过完全归咎于碳水化合物，并认为单纯减少碳水化合物则“万事大吉”。然而，不幸的是，这样的转变往往难以达到“减肥”的初衷。

    猛减主食祸患种种

    1克脂肪产能为9千卡，超过1克碳水化合物产能4千卡的一倍多。如果将限制碳水化合物产生的“能量亏空”转由等量脂肪填补，可能造成总能量不降反升，“减肥”又从何谈起呢？甚至，还可能导致进一步的肥胖。

    高脂肪食物往往是高饱和脂肪酸与高胆固醇共存的某些动物食品的代名词。如果在严格限制主食的同时，如“克里姆林宫食谱”一般继续享用烤肉、沙拉酱、伏特加等，则可能造成饱和脂肪酸和胆固醇的过量摄入，这两种成分已被明确是导致心脑血管疾病、糖尿病、部分恶性肿瘤的重要膳食危险因子。这两种成分对肥胖或超重者，甚至对健康群体而言都是应该严格限制的食物成分。如果在严格限制碳水化合物的同时，对这些“有害”膳食成分不能有效控制，即使能使体重暂时“下降”，却使心脑血管疾病、糖尿病、恶性肿瘤的发病风险增加，“减肥”的意义又何在呢？

    于康告诫

    “入不敷出”才是瘦身正道，把主食当祸首，这样的减肥恐怕不如不减。

    误区2——减肥过程中不需要补充营养素

    肥胖者的营养本身就过剩，减还减不掉，何谈补充营养？