小说《半生缘》中，当世均从他那个经常“考察”风月场所的父亲嘴里得知，女友曼桢的姐姐是个档次不怎么高的舞女，读了N年新学堂的他也觉得很没面子，为了维护家道尊严，要求曼桢不要再和那个“不道德”的姐姐来往了，曼桢悲愤的说：“我觉得我姐姐没有什么见不得人的地方，她没有错，是这个不合理的社会逼得她这样的。要说不道德，我不知道嫖客跟妓女是谁更不道德！”

    这是女作家借虚构的女主人公之力，抽向传统道德观及卫道士的一记响亮耳光，其力度、深度绝对比湖南台的保安抽超女唐笑的大的多，也有意义的多。因为我们的传统文化受儒家礼教思想影响太深，对一些事物讳莫如深，尤其是关于性的话题，总是闪烁其辞，嘴里看不起，心里放不下，所以很多所谓的道德家都是“满嘴三从四德一肚子男盗女娼”。尽管我们心里都很清楚，却还总是自欺欺人、自相矛盾且不能自圆其说的维持着、逃避着，用鸵鸟政策对待有关性的问题，即便是广告上也不例外。

    据新华网上海频道报道：前不久一则名为“特洛伊的故事”的平面广告出现在上海地铁的车厢里。事实上，这是一则避孕套产品的广告。这则广告投放没几天后，上海市工商局要求地铁广告方进行整改，并撤下该广告，而上海申通德高地铁广告有限公司昨晚也透露，他们已接到工商部门通知，并决定在当晚将所有特洛伊广告紧急撤下。在得知这是一则避孕套广告后，带着10岁儿子乘坐地铁的乘客吴女士表示，虽然广告文字里没有敏感的内容，但如果小孩子好奇抄下网址回去看，还是会比较尴尬，所以还是撤了的好。

    我住在一个小城市里，因为小所以没有地铁，也没机会欣赏到“特洛伊的故事”，然而我住的这个城市毕竟还是个省会，离北京还挺近，所以有幸能坐上公交车，也有幸每天欣赏到吊环扶手上的人流广告。人流广告在公交车上流动了很多年，虽然广告文字里都是敏感的内容，却没有人说什么不好，更没有人像上海吴女士那么“深谋远虑”担心会让小孩子尴尬，或许这就是大城市和小城市居民素质的差别吧！但是我不禁要问，人流广告和避孕套广告哪个更该被撤下？

    避孕套广告落到如此地步，原因大抵是因为法律，早在1989年，国家工商行政管理局发布了《关于严禁刊播有关性生活产品广告的规定》，而1998年更进一步明确:“安全套”(避孕套)是与性生活有关的产品。而人流则属于医学范围，所以能和狐臭、性病一样登大雅之堂，明目张胆的广而告之，又因为其专业程度高，且发展到“无痛”的境界，因而能成为正规广告堂而皇之的入驻公交车。

    然而这里存在一个悖论，那就是对于性，我们要禁止什么。如果说避孕套因其是在性交过程中使用而被禁止，那人流作为这个过程后的恶劣结果为什么不被禁止？换句话说，如果避孕套被广泛使用，公众能客观理智的对待，势必减少人流的生意以及其危害，难道一个无辜的生命相对于一个塑料制品来说，就那么不值得可怜吗？

    会有道德家跳出来对我大喝，你这是纵容社会不良风气的危险论调！避孕套广告泛滥那社会会成什么样子！我只想告诉这些道德家，没有避孕套的广告，歌厅、舞厅、浴池照样是生意兴隆，声色犬马、欲望横流，该干嘛还是干嘛。任何事物都有两面性，不能因为怕进苍蝇而不开窗户。还有人会说避孕套泛滥会增加婚前性行为的几率，不利于保护女性。这更是掩耳盗铃式的无稽之谈，杜绝避孕套广告能净化社会风气？太搞笑了吧，再有相对于性交，堕胎岂不是更伤害女性。持这种论调的人其实骨子里坚持贞操观的卫道士，是一边嫖娼一边给妓女上思想品德课的“道德家”。

    避孕套的广告被撤下了，人流广告还在招摇过市，但愿社会风气能越来越好。