当然，这不是件一蹴而就的事情。姜处长说，港澳的社区医院专家来介绍经验时说，为了实现社区医院首诊制，他们整整为此花费了8年时间。但是他们是在全民医保的状况下达到这一目标的，而我们国家并未实现全民医保，因而很难对老百姓的首诊去向进行规范，所以我们的社区医院步入正轨大概需要8至10年的时间。现在我们的做法就是先在全省地级以上城市筛选21个社区卫生服务中心作为示范点，着力培养出一个像样的标杆，让其它的社区医院来学习。

    出路是政府“包养”？还是引入市场机制？

    一方说，让社区医院整体走回财政供养的道路，“大锅饭”的老问题可能又会出现。另一方说，若是引进营利项目，大处方、过度医疗的现象又将露出苗头

    “现在社区医院是干起来了，许多人虽然有学历，但不是全科医生。所以我们现在得一边建机构，一边培训人。”姜相春说。

    据记者了解，目前仍有62.7%的医生和68.6%的护士没有经过全科医学知识的培训。由于工资待遇、职称晋升等政策还没有普遍落实，缺乏吸引优秀人才进社区、扎根社区的有效激励机制。按规定，每万名居民应该拥有2至3名医生和同比例的护士，但这个标准在绝大多数的社区医院中根本达不到。

    “前些年社区医院真的就成了主体医院‘甩包袱’的地方，主体医院中不想用的人就甩到社区医院。”在用人这个问题上，姜相春认为比较理想的做法是实行聘任制，定编定岗但不定人。“比如我是社区医院的院长，我就要对我所用的医护人员实行聘任制，社区医生不一定要有多么高超的技艺，但一定要有责任心，有良好的服务态度。这个聘任的范围可以是社区医院所挂靠的主体医院，也可以是全社会。此外‘大医院支援社区医院’之类的话也不能只写在文件里，要落到实处。每个大医院至少要管两到三个社区医院，每周大医院都要派出一名专家到社区出诊。”

    但是在社区医院的经营问题上，社区医院的经营者产生了观点交锋。

    毕良佳很想为社区医院引进一些营利项目，但国家又不允许。他认为，现在国家对社区医院的定性还不够明确，社区医院到底是该办成公益性的机构还是办成居民就近看病的医院。如果是前者，就应该完全由政府掏钱来办，但如果是后者就应该允许引入一些可以营利的项目。否则无论怎样制止社区医院的转包行为都将成为空谈。

    经纬社区卫生服务中心的负责人宋建华则认为，社区卫生服务是政府公共服务职能的体现，目前社区医院面临的尴尬局面，说明地方政府履行公共服务职能方面还存在缺失。这种局面不能再继续下去了。各级政府应该切实履行自己的职责，建立起稳定的筹资机制，加大投入力度，完善社区医院的功能，尽快解决其软硬件方面存在的软肋。

    中国社科院经济所李志宁教授则认为，政府全额出资办医院，让社区医院整体走回财政供养的道路，此举未必行得通。因为缺乏激励机制，“大锅饭”的老问题可能又会出现，即使按照就诊率对医生个人进行激励也难以解决这一问题，因为社区医院的另一组天然矛盾是，它承担着社区的疾病控制和预防职能，预防搞得越好，就诊率可能就越低。现在政府只能包医院，而药厂已经是市场经济，政府不可能包了。医疗是由药品、诊疗和康复多个要素构成的，仅仅将其中的医疗环节回到计划经济，甚至难以取得完全计划经济时代的效果。

    采访中还有人认为，实际上现在的社区医院面前就是两条路：投靠大型三甲医院；或是被彻底收编，成为收支两条线的济困医院。

    由此看来,社区医院无论是吃救济金还是走市场都可能会引发新的问题：让社区医院整体走回财政供养的道路，很可能“大锅饭”的老问题可能又会出现。而若是让医院引进营利项目，就可能会如同现在的大医院一样，大处方、过度医疗的现象又将露出苗头。

    姜相春表明了官方的态度：这些年来一直在为社区医院争政策、争钱，我们甚至通过努力将对社区医院的拨款列入了对地市领导班子的考核标准当中。社区医院的公共卫生服务是不能收费的，但是基本医疗该收费还是得收费，收最低价，物价部门对此也是有规定的。