针锋相对

    医院称B超检查并无不当

    李的代理律师认为，根据《临床技术操作规范———超声医学分册》及“B”超检测的相关规定，对妊娠期20周左右的胎儿就可以进行“B”超检查，其检查的目的就在于排除畸形胎儿，这个时期羊水相对较多，胎儿在宫内有较大的活动空间，能清晰地看到胎儿的各个器官，尤其是胎儿的四肢。正由于彭州妇幼保健院马虎胎检，一次次得出“胎儿正常”的结论，误导杨女士产下畸形儿。

    彭州妇幼保健院指出，医院现有的仪器设备，仅能对胎儿的长骨进行检查，观察到诸如婴儿手臂、大腿等较明显部位，无法观察到婴儿手掌这么细微部位。况且，若胎儿肢体处于子宫内背部时，B超就无法显示出这些部分的发育情况。另外，医院胎检过程规范，医生并无主观过错，不应该承担赔偿义务。

    律师激辩

    告知义务成了争论的焦点

    这场赔偿案引起成都法律界一场大争论。3月14日下午，本报记者邀请了多家律师事务所对此展开讨论，得出了两种截然不同的观点：

    四川恒和律师事务所李华东认为，即使医院受条件限制，对胎儿残疾情况无法查出，也应把B超中不能确定的因素告知杨女士，让其作出是否终止妊娠的决断。医院在检查中虽无过错，但由于未尽告知义务，就该对这一行为负责。部分律师也赞同李律师的这一观点。

    四川泰和泰律师事务所倪弘对此则持否定态度。倪弘认为胎检依然受科学技术限制，胎儿的肢体不可能通过B超全面展示出来，必然存在胎检“真空”部位。既然医院在检查中无过错，就不具有赔偿义务。

    四川法银律师事务所冯明超也认为，医生操作正确就无赔偿义务。但由于乐乐的残疾给杨女士及家人带来伤害，医院可酌情予以一定精神补偿。

    医院是否尽到告知义务，无疑成了双方争辩的焦点。成都锦江区妇幼保健院副主任医师付稼虹透露，由于彩超检查具有一定局限性，它只能观察到婴儿正面部位，如果乐乐的左手掌处在子宫的背部，彩超就无法将其左手掌反映出来，医生自然无法观察到这些部位。但是，医生应把没能观察到的部位，告知孕妇和家人，让其选择是否终止妊娠。

    据悉，彭州法院于去年3月20日立案调查。但由于双方争议较大，法院请求省医学会医疗鉴定，但由于不属医疗鉴定范畴，省医学会最终没有受理。