关于X线数字化成像领域的两种看法近年来一直备受关注：一种看法认为，目前处理能力更大的直接数字放射成像（DR）系统由于工作效率高，有望取代计算机放射成像（CR）系统；另一种看法则认为，性价比更高的CR才是医院更为实际的选择，原因是DR系统过高的价格会增加病人的负担，且我国大多数中小型医院就诊量并不大，因此很难发挥DR在提高工作效率上的益处。到底CR和DR中哪一方能在这场角逐中取胜？了解CR与DR各自的优势，以及业内人士的一些看法，也许能给我们一些启示。
DR的问世挑战CR
目前，医院放射科要实现X线数字化成像有两个选择：CR和DR。CR系统被推出已有十几年的时间。CR用可重复使用的磷光体成像板替代了传统X线成像系统中的胶片，而其X线部分完全利用原有设备，因此医院采用CR系统后不需要对原有X线系统作任何改动。在曝光后，操作人员要将成像板送入阅读器进行扫描，从而生成数字化影像，随后将图像提供给医务人员处理。由于CR系统经济、影像质量佳、曝光宽容度高，而且使用的是现有X线系统，可把数字成像输送到普通放射科和低患者流量区域，因此近年来CR系统一直被认为是普通放射成像检查中数字影像捕获的“主力”。
但是，DR的问世带来了更高的量子检测效率（DQE）、更短的成像时间（约为CR的一半）、更高的图像质量。DR是通过平板薄膜晶管（TFT）或者电荷耦合装置（CCD）板和X线吸收器，共同完成由内置磷光板或光导体板生成影像的抓取，所抓取的影像随后被内部转化为数字形式。DR系统最突出的技术优势在于高效性。“DR系统由于不使用暗盒而是影像板直接成像，减少了暗盒的放取时间损耗。同时，得益于直接转换技术，其成像速度较快。而其较高的DQE也保证了影像的高质量。”业内人士对于DR的优势作出如此评述。当前，一些专家甚至断言：随着DR系统日渐成熟，价格逐渐降低，它将大部分取代CR，在近10~20年内DR和CR会共存，但最终DR将完全取代CR。
执行成本，CR占了上风
但是，“最好的未必就是最适合的”。目前，DR系统较之CR系统的“过人之处”是高效性，但这也无法抵消其昂贵的价格所带来的阻力。记者了解到，目前DR系统的价格在20万~30万美元不等，且DR探测器的生产工艺非常复杂，一块探测器的更换需要花费十万美元以上。由于探测器生产厂家屈指可数，这种垄断使DR系统的价格在数年内都不会有很大改变。
与之相比，CR系统的成本优势不容忽视，主要体现在购买成本和运行成本上。一家德国某医疗器械公司的技术人员告诉记者，目前每套CR的价格约10万美元左右，一些小型CR的价格在5万美元左右。仅就X线成像介质成本来讲，一张CR成像板的价格仅1000美元左右。另外，有调查显示，合理地配置操作人员，安排CR工作流程，可使CR达到与DR相同或更高的生产力，并且CR可以兼容使用医院原有的各种X线机，因此CR在很多中小型医院成为衔接传统成像与数字成像的首选。而采用DR系统则需要一套全新的X线成像系统。美国旧金山加州大学的一项研究就表明，CR和DR都可以极大地改善医院的工作流程，提高生产率，但是DR系统价格昂贵这一负面影响，只有在医院能够满足设备100%的利用率，并保证设备的持续使用时，才能得以抵消。所以，在成本上，CR系统占了上风，这也使DR取代CR的期限被延长了。
值得关注的是，虽然在我国大城市的大型医院里，医学数字化影像的应用已经相当普遍，但这些大医院只是我国众多医疗机构的“冰山一角”，我国大多数中小型医院并不是“患者在排队等着看病”。中山大学附属第三医院放射科的邓星河教授认为，对于这些患者流并不大的医院，使用昂贵的DR系统，很难发挥其在提高工作效率方面的意义。因此，在我国不同地区、医院规模大小不一的情况下，根据各级医院的实际，如当地经济发展水平、患者数量等，合理地选用CR或DR才是明智的。
|
相关文章