新医改方案引发模式之争

事件回放：2006年9月，国家发改委社会发展司官员透露，经国务院批准，由国家11个部委组成的医疗体制改革协调小组已经成立。据悉，未来改革的方向是，基层的小病治疗由政府免费提供，一般的大病治疗靠社会医疗保障来完成，重大疾病的治疗则求助于商业医疗保险。一位接近医改协调小组的人士描述说，“新的医改方案实际上是英国的躯体、德国的四肢、美国的脑袋，是三国模式的混合。一时间关于中国医改模式之争在业内掀起波澜。

点评：其实老百姓关心的不是采用哪种模式，而是能给他们带来多少实惠，能共享多少改革发展的成果。这些年的医改之所以带来了那么多的负效应，除了其市场主导性的取向偏差，未能进行风险可控的小范围试点而贸然全线推开，更是放大了负效应。现在的医疗保障制度和医疗改革难题在于，既要解决老百姓看病难、看病贵的问题，降低不合理的医疗费用增长，又要保证医疗卫生行业健康发展；既要注意减轻群众负担，又要注意调动医务人员的积极性，同时要平衡好其他部门的利益。因此，加强政府各部门之间的交流，增强医患之间的沟通十分必要。而在这个牵涉亿万人切身利益的大问题上，官员和专家们为什么总是眼睛盯着国外，关着会议室，而不是发动群众，集思广益，向我们自己要方案？

其实，我们有自己被实践证明成功的模式，此前引发争论的宿迁医改“卖光”模式，已在市场化方面做出有益尝试，整个宿迁市仅剩一家公立医院。从政府方面看，“卖光式”的医改并未动摇政府对医院的监控。从医院这方面看，看病费用降低了，医院收入上去了。从患者这方面看，看病比以前便宜了，红包和回扣也没有了。显然，宿迁的“卖光式”医改能给我们带来许多有益的启示。

医疗体制改革面广量大，牵一发而动全身。其系统工程的性质，决定了任何单兵独进都可能徒劳无功甚至事与愿违。要前进不要冒进，看准了再试而不要试错了再推倒重来，因为无论是老百姓还是医疗卫生事业本身，都经不起一次次反复的震荡。