销售医疗器械时，附送大量商品，这本是业内“潜规则”。但不久前，一医疗器械公司因此被工商部门认定为商业贿赂，并遭查处。为此，该公司以行政违法为由，告到白下区法院。附送大额赠品，是正当促销还是商业贿赂？这起特殊的“民告官”案，引起各界关注。

    南京市一医疗器械公司，在向外地某医院出售医疗器械时，同时赠送了电脑、试剂等大量商品。据悉，这批医疗器械售价达数十万元，而附赠品的价值约为医疗器械价格的1／4。

    国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》规定，“经营者在商品交易中不得向对方单位或者其个人附赠现金或者物品（按照商业惯例赠送小额广告礼品的除外）。违反规定的，视为商业贿赂。”因此，工商部门认为，这家医疗器械公司附赠的商品，已超过“小额礼品”范畴，属商业贿赂。故对该公司进行了处罚。

    但这家医疗器械公司却称，其与对方医院进行交易时，已明示有大额赠品；医院方面也将这批赠品如实入账。而我国《反不正当竞争法》规定，“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。接受折扣、佣金的经营者必须如实入账。”因此，交易双方“明示入账”行为，并不违反《反不正当竞争法》，不应以商业贿赂论处。

    于是，该公司将工商部门告到白下区法院。记者得知，目前，这起行政官司已获庭外协调。

    无独有偶。不久前，雪花啤酒在重庆销售时，因给付进店入场费等，被当地工商以涉嫌巨额商业贿赂立案查处，并暂扣价值达30多万元的啤酒。

    那么，附赠大额商品，是否属不正当竞争？是否有“商业贿赂”之嫌？记者了解到，销售商普遍认为，附赠行为是一种正常的促销手段。但工商部门却另有看法。有关人士认为，商业贿赂与商业促销有本质区别，商业贿赂主要针对终端经营者，而商业促销针对的则是消费者。此外，根据《反不正当竞争法》相关规定，经营者不得以财物为诱饵获取商业机会，排挤其他经营者。因此，附赠大额商品必定会对交易行为，产生实际影响。

   南京市一基层法院的负责人认为，针对商业贿赂的立法缺失，造成了此类案件的法律尴尬。

    他表示，虽然国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》认为，附送小额礼品不属商业贿赂。但何谓小额礼品？并无明确界定。此外，《反不正当竞争法》将是否“明示入账”作为商业贿赂与否的区别，也不恰当。很容易出现“形式合法”的不正当竞争行为。

    他认为，应在《反不正当竞争法》中，明确附赠行为的特征、性质；并在国家工商总局《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》的基础上，对商业贿赂行为单独制订相应的法律或行政法规，以满足执法和诉讼的需求。